Ренни Харлин — как … мало в этом имени. Его дебютом стал четвёртый фильм из серии «Кошмары на улице Вязов», который я считаю действительно кошмаром и самым худшим из всей серии. Далее последовал успешный сиквел «Крепкого орешка». После «… орешка» он снял один из лучших фильмов со Сталлоне под названием «Скалолаз», который умудрился окупить свой бюджет аж в 3 с лишним раза. После успешного сиквела компания «Carolco» доверила ему 98 миллионов «капусты» для того, чтобы он проделал тоже самое, что было со «Скалолазом». Как результат — картина с трудом собрала одну десятую часть от бюджета (без учёта рекламы), а компания «Carolco», которая, кстати, имела на своём счету успешный «Терминатор 2», разорилась, а сам фильм побил все рекорды по кассовым убыткам. Следующий фильм Харлина под названием «Долгий поцелуй на ночь» тоже не пользовался успехом, от чего его тоже можно считать неудачным. После этого был не плохой фильм «Охотники за разумом», который, как мне кажется, сильно недооценили. Был ещё ужасный по всем параметрам «Гонщик»; пресноватое «Глубокое синее море»; сатанинская «Сделка с дьяволом»; простейший боевик «12 раундов» с рестлером Джоном Синой (или Сеной) и невероятно скучный триллер «Чистильщик». Как вы понимает, перечисленные мною фильмы являются провальными по всем параметрам. Но самым главным провалом я считаю сиквел «Изгоняющего дьявола». Ей-богу, ужастик за 80 миллионов по знаменитому оригиналу, который окупился в 26 раз, не смог даже отбить свой производственный бюджет. И это при том, что у оригинала не было обширной рекламы, а у фильма Харлина она была.

Но самой «крутизной и фишкой воплоти» в его карьере я считаю его «любовь» к Mother Russia,а именно: «Тайна перевала Дятлова» и «5 дней Августа». Начну, пожалуй, с первого, ибо о втором я распишу много. В сущности, Харлин решил пойти довольно хитрым путём и снял за копейки ужастик аля «Ведьма из Блэр» якобы про то, что на самом деле случилось с Игорем Дятловым и его группой. Но как мы все знаем, это была уловка для того, чтобы затащить обманутого зрителя в кинотеатр. Фильм оказался вообще не про это. Оказывается, на этом перевале есть заброшенная и секретная лаборатория Русских(наверное, Сталин там проводил свои репрессии), в которой есть машина времени. Как это связанно с исчезновением группы Дятлова? Никак! И вообще, от Дятлова остался только перевал. Зато это был первый фильм Харлина после «Скалолаза», который умудрился (было бы смешно, если бы НЕ) окупиться.

Но это лишь каплям в море по сравнению с тем, что Ренни учудил в 2011 году. Вы уже поняли, что я имею ввиду «5 дней Августа». Довольно интересная история. Несколько высокопоставленных лиц из Грузии приехали Голливуд для того, чтобы найти «козла отпущения», дабы он снял фильм по их собственному сценарию, фантазии то-бишь. Вышло довольно-таки интересно: весь фильм русские «Иваны», которые были похожи на грузин-скинхэдов, бомбили свадебные церемонии — это, наверное, стратегия такая, ага — убивали кого попало, а иногда даже своих, крали детские розовые велосипеды и т. д.; параллельно с этим мужественные высокопоставленные дяди во главе с Саркази весь фильм просто болтают о какой-то там ерунде, которой и в помине не было. Как, зачем и почему Россия напала на Южную Осетию? На эти вопросы фильм не даёт ответы. А зачем же? Кому нужна настоящая правда? Поговаривают, что Саркази так проникся фильмом, что он съел ещё один галстук.

Теперь о фильме.

Вот такие вот заслуги у Харлина. Обычно в Голливуде за такие заслуги шлют работать куда-нибудь на телевидение, чтобы снимать всякие документальные программы и тд. Но, видимо, Ренни — счастливчик, если ему доверяют такие деньги.

Что такое 70 миллионов долларов? Это «300 спартанцев» Снайдера + ещё 5 миллионов сверху; это 2 «Района N 9» Бломкапа; это одна первая часть «Парка Юрского периода». Так можно до бесконечности перечислять. К чему я веду? Фильм выглядит та-а-а-а-к дешево, что временами кажется, будто ты смотришь дешёвый псевдоисторический исторический фантастический сериал по каналу «Культура» или «ТВ3». Вот смотришь ты на экран и думаешь: то ли у меня со зрением что-то не в порядке или же декорации со спецэффектами рисовали с помощью Paint`a + добавил немного 3D Max модели + щепотку приложения для Apple продукции под названием «Action Movie FX». Но больше всего меня раздражало это ужасное slow mo, которое куда только не пихали аля Бондарчук стаил. Может быть, Харлин это сделал для того, чтобы мы лучше разглядели ужасные декорации? После всего этого можно задать вполне оправданный и справедливый вопрос: а куда делись 70 миллионов долларов? Может быть, они ушли на спортивное питание для актеров, дабы они выгладили брутально? Или же денежную валюту назвали не правильно, и 70 миллионов — не долларов, а — белорусских рублей, м? Кстати, последней версии имеет место быть.

Драки в фильме — эдакий адовый коктельчик из смеси «300 спартанцев» и того, извиняюсь за выражение, убер дерьмового сериала, который почему-то всем понравился, хотя я бы охарактеризовал его как экшен-биссексуальное порно под названием «Спартак». В сущности говоря, это и есть «Спартак», только без откровенных сцен, жестокости и самого Спартака, но с убогой графикой, дешевым пафосом и невероятно неестественными драками. Почему не естественными? Да потому, если внимательно смотреть, то можно заметить, что в некоторых сценах герой не дотрагивается до своих противников, а нарочно бьёт мимо. Да и драки здесь — вещь довольно унылое. Тут, конечно же, хочется вспомнить «Рейд» за 1 миллион «баксов», но, по-моему, и так всё понятно. Тут уже в игру вступает удивительно безобразный монтаж. В некоторых сценах герои то и дело прыгают с места на место, от чего появляется некое недоразумение.

Нет, конечно же, я понимаю, что фильм не претендует на звание «Оскараносной драмы», а от актёров не требовалось Гамлетовских и в целом Шекспировских страстей, но это не значит, что можно халтурить и ходить с одной и той же моськой на лицей весь фильм. Поголовно все играю настолько плохо, что даже выделять кого-то не хочется.

Я ничего не сказал о сюжете фильма. А оно надо? Забудьте про героические 12 подвигов, да и имя Геракл забудьте. Весь сюжет — ограниченная фантазия сценаристов, которые не удосужились показать ни самого Геракла как образ греческого героя, ни его подвиги, о которых я любил читать в детстве. А Харлину вангую в будущем грядку «Golden Raspberries». Он больше всего заслуживает этой «почётной » награды. Буду болеть только за него!

2 из 10

Фильм посмотрел на пресс-показе в КФ «Октябрь».

Древняя Греция. Злой царь Амфитрион (Скотт Эдкинс) держит в страхе все свои обширные владения, терроризируя граждан. Лишенный совести, сострадания, веры и чести, он вызывает ненависть не только своей жены и народа, но и попадает в немилость богов. Алкмена (Роксанна МакКи), его жена, прибывая в бесконечном беспокойстве о своем народе, молит о помощи богов. Смилостивившись над народом и бедной царицей, великий Зевс дарит Алкмене сына, обещая что именно он изменит всю ситуацию и положение вещей…

Ренни Харлин, будучи очень талантливым человеком, видимо тоже за что-то попал в немилость богов, раз вынужден в который раз ставить такое третьесортное кино, которое заведомо не обещало хватать звезд с неба. Все никак не выберется он из низшей области, даже пусть и бюджет картины довольно высок. Картина представляет собой весьма универсальное произведение с антуражем Древней Греции, просто спекулируя именем Геракла. Имя древнегреческого героя лишь для афиши, для маркетинга. Воспроизведение его истории достаточно слабое и поверхностное. Убери классический сюжет, ничего бы не изменилось. Жаль, что сценаристы пошли легким путем, не став пытаться изобразить оригинальность. С другой стороны, лента наполнена актуальным социальным подтекстом, эдаким символизмом. В фильме изображен бунт нещадно эксплуатируемого народа. Появление героя, рожденного всеми бедами и вопиющей несправедливостью мира. Хотя, все равно поверхностно и не чувственно. С другой стороны, пусть эта тема в последние годы постоянно стала присутствовать в кино, то только сейчас она вышла в знак плюс, изображаясь не с иронией, сарказмом и критикой, а вполне так серьезно, не проявляя никакой жалости и понимания злодеев. Хотя, справедливости ради стоит заметить, что произведения Харлина никогда особо не отличались гениальными сценариями, хотя таких откровенных провалов на пике его карьеры не было. Как минимум присутствовали интересные и свежие мысли, даже претендующие на оригинальность. Но для него никогда это не было приоритетом.

Как уже говорилось, Харлин человек талантливый. К примеру, даже из такой клюквы и треша, как «Тайна перевала Дятлова», он смог сделать очень крепкий и бойкий слэшер, местами сильно играющего на нервах зрителей. Его фильмы всегда были сильны экшном и драйвом. К этому нельзя было придраться почти никогда. Почти. До сего момента. Искусственно достигнутое чувство эпичности выглядит фальшиво и к концу картины совсем покидает зрителя, а у постановки боев море недостатков, особенно на уровне монтажа, который подарит искателям ляпов в кино массу еды. Но можно только порадоваться наглости и хамству создателей, так как некоторые сцены воспроизводили или пародировали многие успешные блокбастеры. Такие как «300 спартанцев», «Война богов» или «Железный человек 2». Последний вообще на первый взгляд никак не может быть связан с картиной, действие которой происходит в Древней Греции и основано на древнегреческих мифах, но все же создателям удалось удивить, пусть пошло это им во вред, сделав фильм еще более похожим на треш. И все бы хорошо, но смотрится это все как дешевый телевизионный фильм, а заявленный бюджет обязан был исключить такой поворот событий. Красивый, но нереалистичный и несерьезный экшн, в коем постановка боев порой доходит до какого-то азиатского боевика (а это не стиль фильма, так что вызывает море вопросов и негодования), смотрится уныло и местами скучно. Какая-либо изобретательность у фильма тоже отсутствует.

Порой даже кажется, что смотришь ремейк ремейка «Конана-варвара», которого снял Маркус Ниспел 3 года назад. Причем, Конан очень сильно выигрывает у Геракла как минимум свои жестким взрослым рейтингом R, а тут лишь намеки на жестокость, которой очень не хватало. В контексте заданного тона атрибуты рейтинга R были обязательны, но погоня за доступностью картины более широким массам сыграла злую шутку.

Итог таков, что проект совсем необязательный и совсем ненужный. Тема уже неактуальна. Это подтверждает недавнее заявление, что продолжение очередной «Битвы титанов», с которой тоже были ассоциации, ожидать в ближайшие годы не стоит, как раз по вышеуказанной причине.

Отсюда вытекает и провал в прокате, и критически низкий рейтинг критиков.

Рекомендовать можно только очень преданным фанатам, да и просто любителям подобной темы. Удовольствие получат, может быть даже вопреки фальшивой актерской игре, где хорошо смотрится только Скотт Эдкинс (честное слово, лучше бы он исполнил роль Геракла) и Роксанна МакКи, игру которых можно воспринимать несмотря на чрезмерный пафос. Остальным веры нет — фальшивят. Фильм имеет объемный формат. Качество очень хорошее, но особой нужды в нем не было. Хотя начальные сцены смотрелись роскошно, это едва способно обосновать практическую нужду в представлении фильма в формате 3D.

Желаю старине Ренни удачи и наконец-то выбраться из этой ямы, подписавшись на достойные и качественные проекты, которые вернут ему потерянный авторитет.

5 из 10

Когда, казалось бы, уже отсняты все трилогии со всеми (актуальными) персонажами комиксов и прочими важными для сша лицами, можно отснять их снова добавив слово «новый». Но есть и другой путь! А именно, прочитать Еврипида или других древнегреческих драматургов и там узреть множество имен разных, непонятных, но красиво звучащих. А среди них есть созвучный диснеевскому Геркулесу, а значит родной, Геракл некий.

Но речь пойдет не о двенадцати подвигах (увы!) и вообще толком не о подвигах. Нам расскажут о его божественно-героическом зачатии, рождении и смер…и юности двадцатилетней! Однажды, когда царица Алкмена вознамерилась перечить мужу, Амфитриону и уличила его в тирании и непомерной жестокости, началось неладное. Но что может молодая хрупкая девушка против амбала-бородача? Посему сам Зевс решил «зачать» ей ребенка (божья милость), который впоследствии отнимет престол у Победителя королей. Сам любопытный процесс выглядит довольно романтично: пока супруг ходил и раздавал команды своим войскам, мацая какую-то служанку, Зевс ветром завыл, зашумел в простынях у одиноко лежащей на ложе Алкмены. «В мифах было не так!», — скажет разъяренный начитанный зритель. Да, и скажет это не раз.

Нет ничего плохого в упрощении сюжета и смягчении острых углов жесткости для придания фильму заветной цифры 12+, но в случае с мифами и легендами Древней Греции это выглядит сродни преступлению. Вместо того чтобы придать истинному герою истинно героический образ, Герыч (мне кажется, что именно так его называли сверстники во дворе) получился накаченным teddy bear с лицом, которое не знает эмоций.

Фильм изо всех сил пытается выглядеть крутым брутальным мужиком аки сталь, но хватает его лишь на бездарную пантомиму в шлемах. Удивительно, но сражения нисколько не меняют положение вещей. Постоянно замедляя картинку якобы на самых эффектных моментах, создается ощущения «лагающих» кадров, словно Вы пытаетесь посмотреть кино в HD, а у Вас Pentium 2.

Амфитрион не унимался и назвал неродного сына именем поганым: Алкидом! А в 20 лет ему сообщили настоящее имя, и как-то все заладилось сразу. Но молодого полубога ждала ссылка в Египет, где подкупленный плохой человек устроил засаду, но не судьба.

В фильме есть намеки на народный бунт, единение во славу Геркала-спасителя, но и это выглядит не иначе, как неестественно склеенным маскарадом (к драме Лермонтова данное сравнение не имеет никакого отношения). А самое главное, что Геракл в трудные моменты может воздеть меч\руку к небу и жалобным взглядом выпросить силу нечеловеческую, но на время (как ярость у берсерка). После чего можно крушить-ломать целые легионы супостатов и даже разносить в пыльцу многовековые каменные постройки. А чтобы было удобно разграничивать места действия фильма, решено было перед кадрами Греции показывать грозную крепость в одном и том же ракурсе. На протяжении всего хронометража.

Как же замечательно, когда в фильме настолько удачно и бескомпромиссно соседствуют все мыслимые и немыслимые недостатки. Начиная от сценария и монтажа (возлюбленная Геракла на лошади забегает в реку, а через миг она уже одна плывет по течению метров так в 5-6 от берега) и, заканчивая поразительным нехотением каждого из актеров вживаться в свою роль (исключением можно назвать лишь, пожалуй, Скотта Эдкинса). Фильм получился таким, что… нет, фильм не получился.